A Vringo é uma empresa especializada no licenciamento de patentes e queixava-se que a sua tecnologia de filtragem que determina a colocação de anúncios nos resultados de pesquisas (que pertencia à extinta Lycos) estava a ser utilizada nos produtos AdWords e AdSense for Search da Google. Em novembro de 2012, a Vringo viu ser-lhe dada razão, mas a Google apelou e agora o tribunal considerou que as patentes eram inválidas neste caso.
Como consequência desta decisão, a Vringo perdeu 72% do seu valor em bolsa, atingindo o seu valor mais baixo desde janeiro de 2012, revela a Bloomberg.
O fenómeno de empresas que adquirem patentes e depois avançam com processos por violações dessas mesmas patentes contra gigantes tecnológicas tem estado muito em voga nos últimos tempos, dando origem ao termo ‘troll das patentes’.
Para se ter uma noção de como funciona este esquema, veja-se este exemplo: a Innovate/Protect comprou oito patentes da Lycos (incluindo as duas que chegaram agora a tribunal neste caso) por 3,2 milhões de dólares em junho de 2011 e avançou com o processo contra a Google passado três meses; os inventores das duas patentes – Andrew Lang e Donald Kosak – eram antigos funcionários da Lycos que se tornaram executivos da Innovate/Protect; a Vringo era uma empresa que vendia toques para telemóveis antes de se fundir com a Innovate/Protect, companhia que veio a adquirir outras patentes, como, por exemplo, as da Nokia Oyj, que serviram para processar a ZTE. Em síntese, um ‘troll’…
