Por esta altura, já terá ouvido falar do que está a acontecer com a GameStop nos mercados financeiros. Um exército de utilizadores do Reddit fizeram disparar as ações da empresa, procurando castigar os hedge funds que tinham posições a descoberto. Este texto da EXAME explica o que está em causa neste aparente David vs Golias. Entretanto, as ações da GameStop já começaram a corrigir (em parte, porque algumas plataformas impediram novas compras), mas o episódio poderá marcar um antes e depois nos mercados financeiros.
Talvez só agora se esteja a aperceber deste fenómeno, mas ele já existe há algum tempo. Os últimos meses trouxeram uma explosão de abertura de contas de corretagem, com especial destaque para a app Robinhood, que não cobra comissões e que conseguiu trazer o investimento para um ambiente quase de videojogo.
“É tudo muito simples, muito ao estilo de um jogo, muito “gamificado”. Rapidamente consegue perceber como se usa e começa a divertir-se”, dizia-nos Steven Santos, gestor do BiG, num artigo publicado há alguns meses. “Neste enquadramento de confinamento e pós-confinamento, o investidor de retalho assume uma relevância que não assumia há décadas.
Esse crescimento beneficiou de uma tempestade perfeita: pessoas fechadas em casa, com algum dinheiro, possivelmente a ressacar por não terem eventos desportivos em que apostar e com um mercado em boom, alimentado com carvão da Reserva Federal. Muitos encontraram nestas apps a mistura certa de investimento e entretenimento.
Este crescimento tem sido alimentado por uma comunidade online muito ativa. Em vez de ler o Financial Times ou o Wall Street Journal ou estar atento a qualquer declaração do Warren Buffett, preferem o Reddit e o TikTok. As suas inspirações são homens como Dave Portnoy, o fundador do site Barstool Sports, que se assume como um génio dos mercados financeiros e repete várias vezes o slogan “as ações só podem subir”. É um dos símbolos desta “cultura de balneário” e do espírito YOLO (“you only live once”) destes espaços. Os diversos vídeos que Portnoy coloca online estão na fronteira entre o engraçado e o irresponsável. Num deles, retira letras aleatórias de um jogo de Scrabble para formar o ticker de uma empresa – a Raytheon – onde, em direto, investe 200 mil dólares (não há forma de saber se ele não aldrabou o processo).
O Reddit é o fórum privilegiado deste “novo investidor”, com salas como r/wallstreetbets e r/Daytrading, onde trocam dicas e piadas, misturando memes com conselhos de investimento. O r/wallstreetbets – que se descreve como “se o 4chan tivesse encontrado um terminal da Bloomberg” – já tem 4,8 milhões (!) de utilizadores, mais do que duplicando nos últimos meses.
Foi por lá que teve origem o assalto à GameStop (e aos hedge funds), mas também já tinha feito disparar empresas falidas ou em dificuldades, como a Hertz e a JC Penney. No ano passado, a EXAME escreveu sobre o efeito disruptivo destas novas aplicações e das redes sociais para os mercados financeiros, num trabalho que foi esta semana premiado pela CFA Society Portugal. Nele, entrevistámos Benn Eifert, analista da QVR Advisors, que tem acompanhado muito de perto estas mudanças. Publicamos agora essa entrevista completa. Recorde-se que a conversa aconteceu há cinco meses, muito antes do episódio GameStop.
Tem havido um enorme crescimento de contas de corretagem. Quais têm sido os principais motores desse crescimento? Refere-se normalmente a pandemia, estarmos fechados em casa, não haver eventos desportivos para apostar…
São várias coisas. A tendência começou antes da pandemia. Em parte, teve a ver com a criação de investimento com comissões zero. A Robinhood foi uma das primeiras, mas eventualmente a maior parte das corretoras de retalho adotaram isso, com monetização por outros meios, como “payment for order flow” [grandes empresas de corretagem pagam à Robinhood pelo direito de poder executar as ordens de investimento dos clientes da app] e coisas desse género. Isso foi um grande catalisador, em que os investidores retalhistas sentiram que podiam investir a custo zero, embora não seja exatamente assim. Ao mesmo tempo, houve um grande crescimento das comunidades online, associadas a “day trading” [obter ganhos com oscilações de preços durante o dia], por exemplo no Reddit. Todas essas coisas já estavam a contribuir e a pandemia terá acelerado essa tendência. Pessoas talvez desempregadas, mas com algumas poupanças ou que usaram os cheques do governo federal para investir ou participar em “day trading”. Algumas pessoas conservam o seu emprego, mas a partir de casa. Sem que o patrão veja o que estão a fazer, conseguem facilmente estar com a conta de corretagem aberta. Além disso, não havia desportos. Se gosta de apostas desportivas e está aborrecido, talvez entre no “day trading”. Todas estas coisas interagem umas com as outras.
A política da Fed e as suas compras recorde de ativos também terá influência, criando a ideia de que não é possível perder dinheiro?
Sim. A atividade de retalho tende a ser mais elevada durante grandes bull makets, quando as ações estão a subir, subir, subir. Isso ajuda. Viu um grande aumento destas atividades no pós-março [altura dos primeiros confinamentos] e após a Covid-19, quando tivemos um grande crescimento dos títulos em todas as categorias. Se as ações tivessem caído 30% de forma global, seria pouco provável que estivéssemos a assistir ao mesmo entusiasmo.
Estas pessoas investem de forma diferente de outros investidores?
Houve certamente uma emergência de atividade altamente especulativa e investimento em opções de curto prazo. Não é a maioria de todo o investimento em retalho, claro. Há um grande número de pessoas com contas de corretagem que têm poupanças… mas temos tido aumentos extremos no número de contas de opções e investimento em opções feito por pequenos investidores. No último mês, até meio de setembro, havia 500 mil milhões de dólares em call options [contratos que permitem ficar com o título em determinada data e por determinado preço], compradas por pequenos investidores. São aumentos de 5/10 vezes face a níveis anteriores. É muito especulativo e pouco habitual.
Parece haver também uma dimensão de entretenimento nesta forma de atuar no mercado. É apenas para um nicho ou plataformas como a Robinhood também incentivam a olhar para os investimentos dessa forma?
Acho que há muita verdade nisso. Não sei se podemos caracterizar toda a atividade de retalho assim mas, nas margens, uma plataforma como a Robinhood foi desenhada para ser mais divertida e fácil de usar. Tem um interface muito simples, que esconde a complexidade daquilo que está a fazer e o risco que está a tomar. Há um elemento de “gamification”. A comunidade – seja no Reddit, o r/wallstreetbets, r/daytrading – tem certamente muitos elementos culturais das tendências crypto de 2017, inspirando-se em apostas desportivas, tomada de risco muito agressiva e uma cultura de entretenimento. Pelo menos num segmento mais barulhento, isso é verdade.
Há um elemento de “gamification”. A comunidade tem muitos elementos culturais das tendências crypto de 2017, inspirando-se em apostas desportivas, tomada de risco muito agressiva e uma cultura de entretenimento
Por vezes, parece que estes novos movimentos empurram o mercado, mas não tenho a certeza que eles tenham os números para o fazer. Quão grande pode ser o seu impacto?
É de uma dimensão enorme e tem obviamente impacto. É impossível saber a percentagem, mas a dimensão de opções de curto prazo compradas por retalhistas de Tesla ou Amazon cria grandes acelerações da dinâmica nos mercados, porque os “market makers” [bancos, corretoras] têm de comprar, comprar, comprar. Muitas pessoas desdenham e acham que o retalho é pequeno, mas basta olhar para os dados. Não significa que sejam responsáveis por toda a subida, mas há muita atividade nas margens. É o maior impacto que o retalho tem desde os anos 90.
Diria que essa relevância veio para ficar?
Acho que ainda temos de ver se há aqui um componente de subida dos mercados que encoraja esse comportamento nas dimensões mais especulativas. Vamos acabar por ver muitas perdas e, eventualmente, esse comportamento talvez diminua, assim como a negociação mais arriscada de opções. A tendência mais macro de haver mais pessoas com contas de corretagem e a investir, isso deverá continuar. Mas os elementos mais loucos vão provavelmente desaparecer.
A tendência mais macro de haver mais pessoas com contas de corretagem e a investir, isso deverá continuar. Mas os elementos mais loucos vão provavelmente desaparecer
Falou antes do Reddit. Existem muitas ligações entre estas plataformas de investimento e esses fóruns. Quão relevantes são as coisas que lá são publicadas para perceber a direção dos mercados? Algumas podem ser consideradas ilegais?
Se olhar para o r/wallstreetbets, verá que eles adicionaram nos últimos meses regras explicitamente desenhadas para os proteger desse impacto legal, dizendo que o fórum não deverá ser usado para coordenar atuações no mercado, porque isso é ilegal. Se um investidor for para o Reddit dizer “vamos todos comprar esta call option da Tesla e forçar os market makers a fazer isto” e, depois, muitas pessoas o fizerem.. Isso é manipulação de mercado e é ilegal. Eles têm tentado ser mais cautelosos. De uma perspetiva mais geral, sempre existiu uma dimensão social nos mercados, mas o elemento de coordenação social tecnologicamente orientada é novo. Uma tendência pode desenvolver-se rápido e permitir que muitas pessoas façam a mesma compra ao mesmo tempo e isso ter impacto no mercado.
Muitas pessoas diriam que não é muito diferente de ter um apresentador de televisão a dizer-lhe para comprar esta ação e não aquela.
É uma boa pergunta. Não sou advogado para dar uma resposta muito precisa. Sempre existiu um espectro para determinar aquilo que é manipulação de mercado, e que os advogados discutem. Há uma linguagem cuidadosa e disclaimers. No site do [Jim] Kramer [apresentador da CNBC], por exemplo, há um aviso legal de 10 páginas, para os proteger de algum processo. Essa é uma área cinzenta onde toda a gente opera. Há também uma diferença entre dizer que “gosto de A e B por estas razões” e dizer “Ok, vamos comprar a opção da próxima sexta-feira. Go!” Mais uma vez, há muito cinzento, e muitos atores e empresas de media tentam navegar nisso de alguma forma.
Há uma diferença entre dizer que “gosto de A e B por estas razões” e dizer “Ok, vamos comprar a opção da próxima sexta-feira. Go!”
Como analista, vai ao r/wallstreetbets para perceber o que se está a passar?
Não queria fazer muitos comentários sobre como abordamos estas coisas, mas são temas com muito impacto. Não apenas nós, mas muitas pessoas têm acesso a ferramentas tecnológicas que tomam estas coisas em conta.
Há risco de tudo isto desaparecer daqui a um ano?
Não sei, mas suspeito que, quando se adota este nível agressivo de tomada de risco nos mercados de capitais normalmente acabamos por ver enormes perdas e incapacidade de continuar a assumir esses riscos. Muito disto é feito com compras muito alavancadas de opções. Na maior parte das vezes, se o mercado não estiver a subir, vai perder o seu dinheiro.
Os reguladores estão atentos?
Os reguladores têm noção, mas estão mais concentrados em perceber se não há manipulação e garantir que a integridade do mercado é preservada. Se assistirem a dinâmicas que nunca viram, terão de decidir se há manipulação, mas acho que também estão interessados em respostas para perceber se este tipo de comportamento traz riscos para as microestruturas e para a estabilidade do mercado.
Até agora, quais foram os principais exemplos de movimentos específicos em que se observou claramente este impacto das novas plataformas de retalho e/ou das redes sociais?
O que se passou em abril/maio/junho com empresas em dificuldades ou falidas, como a Hertz. O r/wallstreetbets estava a promover a Hertz e as ações subiram muito e estavam a negociar como se houvesse uma possibilidade de recuperação. Mais recentemente, apontaria para grandes compras de call options de grandes nomes da tecnologia, sendo a Tesla o maior exemplo. Basta ver os volumes da empresa.
Embora estas coisas criem muito ruído de curto prazo, não é óbvio que estejam a minar dramaticamente esse investidor de longo prazo
Mesmo não sendo ilegal, há preocupação com o que isto faz à integridade dos mercados de capitais ou, pelo menos, àquilo que eles nos podem dizer sobre uma empresa ou a economia? Talvez seja uma pergunta ingénua.
É uma pergunta justa. Os mercados financeiros sempre tiveram muitos exemplos de comportamentos estranhos, erráticos e ineficientes. Não é uma coisa nova. Não é como se os mercados tenham sempre feito 100% sentido. Há muitos exemplos extremos disso. Mas quando penso nisso, olho para os investidores de longo prazo, aqueles que querem construir a sua reforma, e vejo se podem investir sem terem custos muito altos e alguém constantemente a negociar um passo à sua frente e a provocar-lhes perdas. Se têm uma oportunidade para participar na economia. Embora estas coisas criem muito ruído de curto prazo, não é óbvio que estejam a minar dramaticamente esse investidor de longo prazo, mas certamente empurram os preços dos ativos.
