Visão

Todos sabem o que aconteceu. Ninguém sabe o que aconteceu. Durante cerca de doze horas, Portugal (e não só) ficou sem energia elétrica e a maior parte dos portugueses não conseguiu aceder a comunicações. Muitos ficaram, como há muito não acontecia, incontactáveis. Em momentos como estes, qual é o papel da comunicação?

A causa concreta do apagão ainda ficou por saber e, apesar de todos querermos seguir em frente, com a nossa vida de comodidades elétricas e online, será necessário ter uma resposta. Para aqueles que não estavam ocupados com tarefas vitais, como os profissionais dos hospitais (obrigado!), foi um dia de ansiedade, mas de regresso a um velho, embora sempre fiável média: o rádio – o mesmo canal de comunicação a quem tantas vezes já foi apontada a possível morte, mas que sempre sobreviveu e se adaptou. Em dia de apagão, foi a principal forma de comunicação para muitos portugueses.

Se do ponto de vista técnico pouco (ou nada) posso acrescentar a não ser que me parece que, para a complexidade da situação conhecida, a solução foi rápida, do ponto de vista de comunicação, o que se deve fazer nos dias que se seguem a esta crise?

Newsletter

A subscrição foi submetida com sucesso!

AnteVISÃO

Fique a conhecer, em primeira mão, as principais histórias da edição que chega às bancas no dia seguinte

Subscrever

Os responsáveis, a começar pelo Governo, devem transmitir a tranquilidade que não foi possível quando as comunicações falharam e, sobretudo, transmitir um plano para que, numa próxima vez, tudo possa correr melhor. A oposição deve dar soluções concretas do que teria feito melhor, sem cair na tentação de aproveitar-se da situação e fazer críticas sem conteúdo.

E as empresas? Devem comunicar, claro. A agenda mediática continuará a ser marcada pelo tema e eventuais ângulos de comunicação devem ser explorados, desde que acrescentem valor à discussão pública. Cada empresa deve refletir sobre as mensagens que deve passar nesta fase. Se as suas atividades nada têm a ver com energia, então poderão comunicar na mesma, afinal nem só do apagão se fala, mas saberão que têm menos espaço do que o habitual. As que têm algo a ver com o tema, devem comunicar, mas num sentido construtivo, ou seja, acrescentar valor à discussão. As suas comunicações, em termos de publicidade, marketing ou comunicação devem ser cuidadas e, sobretudo, não devem ser forçadas nem fugir à voz habitual da marca.

Especialistas em transição energética desdobram-se em artigos de opinião ou em entrevistas e é natural que assim seja. Nestas alturas, queremos ouvir quem mais sabe e o aumento da notoriedade dos especialistas é positiva e natural. É normal que algumas marcas façam campanhas bem-humoradas com referência ao tema e é normal que outras tentem vender os seus produtos, desde que eles façam sentido, como lanternas, rádios ou até sistemas de abastecimento de energia.

O apagão foi-se. A comunicação ficou. Que seja bem feita, honesta e eficaz.

Os textos nesta secção refletem a opinião pessoal dos autores. Não representam a VISÃO nem espelham o seu posicionamento editorial.

Os comportamentos das administrações do presidente D. Trump (USA) e V. Putin (Federação Russa) confirmam que estas seguem os mesmos princípios morais, ideológicos e políticos:

– o mais forte tem sempre razão,

– os mais fracos têm de se submeter aos mais fortes,

Newsletter

A subscrição foi submetida com sucesso!

AnteVISÃO

Fique a conhecer, em primeira mão, as principais histórias da edição que chega às bancas no dia seguinte

Subscrever

– a verdade e a lei, sou eu,

– embora o achem, isto não é nem normal, nem natural.

Nestes países, questionar os comportamentos do presidente e da sua administração é considerado absolutamente inaceitável e desencadeia de imediato irritação, agressão e um enorme desejo de vingança por parte do Estado, contra quem não o segue.

Quando os princípios basilares da democracia (e da saúde mental) tais como o Estado de Direito Democrático, a Liberdade de Pensamento e de Expressão e a Liberdade de Escolha lhe são sonegados pelos homens mais poderosos do mundo, o cidadão, atónito, sente-se ameaçado e despojado da sua dignidade. O cidadão experiencia um ambiente social totalmente anormal e extremamente agressivo, quase irreal. As pessoas sentem-se desorientadas, envergonhadas e interrogam-se: como lidar com uma situação que tira todo o sentido à nossa existência?

Tudo é encenado e manipulado, mas a maldade é genuína e inabalável

As políticas internacionais destas duas administrações estão em sintonia, completam-se e ajudam-se mutuamente, em particular no que diz respeito à guerra de agressão da Federação Russa contra a Ucrânia -um país membro da ONU:

– o agressor é bem tratado, apreciado e recompensado

– o agredido é humilhado, ridicularizado e canibalizado

Estas duas administrações não reconhecem a ordem estabelecida, desprezam as fronteiras de países independentes, o Direito Internacional, a Organização das Nações Unidas e o Tribunal Penal Internacional na Haia. A Federação Russa há muito que anexa -através de ações militares- regiões de países independentes como por exemplo no caso da Geórgia e da Ucrânia. Os Estados Unidos informam o mundo que querem o Canadá, o Panamá e a Gronelândia (Dinamarca). Estes dois presidentes, D. Trump e V. Putin, consideram perfeitamente normal e legítimo apoderarem-se das riquezas e dos territórios de países independentes, inclusivamente dos seus habitantes, aos quais negam a sua identidade e dignidade. Estes dois presidentes colocam a humanidade em estado de choque, causam-nos enorme angústia e sofrimento e consideram-se absolutamente extraordinários em tudo o que fazem. O disfuncionamento- continuado- emocional, comportamental e cognitivo provoca, frequentemente, gravíssimos problemas e incidentes a quem lida ou se encontra ao alcance destas pessoas.

Comportamentos perturbadores, anormais, padronizados. A maldade institucionalizada e o desconhecimento de como líder com estas situações.

No âmbito da NATO, a administração dos Estados Unidos da América do Norte, para além de querer anexar dois países membros e de se recusar a participar na defesa comum, como estipula o Tratado que assinou em 1949, negoceia -unilateralmente- com a Federação Russa o fim da agressão desta à Ucrânia. Fá-lo sem qualquer mandato, enquanto manifesta uma enorme admiração e simpatia pelo agressor. Este ameaça frequentemente utilizar as suas armas nucleares contra quem a incomodar e manifesta o seu desejo de continuar a marchar até ao Mediterrâneo. A guerra de conquista da Federação Russa -que se identifica e alinha com a ex-URSS- já começou. A Ucrânia e os ucranianos, são, de facto, a primeira linha de defesa da Europa (democrática).

Precisamos de aprender a nos protegermos, a ajudar e a amar.

Neste contexto, o que significa a NATO do ponto de vista moral, ético e militar? Perante a invasão da Europa por parte da administração russa, apoiada militarmente pela pelo Irão e pela Coreia do Norte -com a China na retaguarda- o que propõe o secretário-geral da NATO, aos 650 milhões de cidadãos europeus, aos 340 milhões de americanos, aos 40 milhões de canadianos e aos 140 milhões de russos? O que vão, ou o que vamos fazer se as duas administrações obrigarem a Ucrânia e os ucranianos a renderem-se e a entregarem o que é deles, de direito? Como nos protegemos da insanidade e como vamos preservar a nossa humanidade e humanismo? Como está a sociedade civil dos países europeus? Os cidadãos estão alerta, ativos e disponíveis para criarem um pacto social, global, de defesa e ajuda?

Os textos nesta secção refletem a opinião pessoal dos autores. Não representam a VISÃO nem espelham o seu posicionamento editorial.