Matthew Williams, professor de Criminologia na Universidade de Cardiff, é um dos maiores especialistas em discurso e crimes de ódio, em extremismo online e no cibercrime. Autor do livro A Ciência do Ódio, lançado recentemente em Portugal (Editora Contraponto), dirige, no Reino Unido, o HateLab, um programa que monitoriza e analisa o impacto de acontecimentos políticos e sociais neste tipo de crimes. Williams é um dos especialistas convidados a fazer uma palestra na VISÃO Fest, no próximo dia 22.
Se se pudesse fazer uma dissecação forense do ódio, o que se encontraria lá dentro?
Ao tentar explicar o ódio, devemos primeiro considerar o precursor menor – o preconceito. Do ponto de vista científico, é geralmente aceite que o preconceito se refere a um conjunto interno de processos de pensamento (estereótipos, atitudes, opiniões, emoções, etc.), desenvolvido por meio de aprendizagens (por exemplo, cultura, média, amigos, família, etc.) que predispõem uma pessoa ou a favorecer ou a desfavorecer outra por causa de um grupo a que pertence. O preconceito pode ser positivo ou negativo – eu trato essa pessoa com carinho e compaixão, porque é de um certo grupo; ou eu trato essa pessoa com hostilidade e indiferença, porque é de um certo grupo de que eu não gosto. Isso pode ser um viés consciente ou inconsciente, também conhecido como preconceito implícito. A maioria de nós nem está ciente dos preconceitos que temos (bons ou maus), e no meu livro mostro que a Ciência ajuda a trazê-los à tona. Devido ao processo civilizatório e aos principais avanços associados, como os direitos civis, os movimentos de mulheres e do LGBTQ, tornou-se inaceitável expressar o preconceito. Portanto, rotineiramente, reprimimos os preconceitos. Mas, quando confrontados com forças de justificação, como acontecimentos desencadeantes que destacam uma diferença de dentro do grupo e fora do grupo, os preconceitos libertar-se.
Os preconceitos são alimentados por uma sensação de ameaça?
Os preconceitos podem tornar-se mais arraigados quando as pessoas que mantêm estereótipos negativos se sentem, de algum modo, ameaçadas. Essa perceção de ameaça pode assumir duas formas: ameaça económica e ameaça simbólica. Quando alguém percebe uma ameaça económica de um grupo externo, sente que os seus recursos escassos estão a ser-lhe retirados. O exemplo mais típico disso é o que acontece com os imigrantes. Algumas pessoas têm a perceção de que os imigrantes roubam os empregos, escolas, casas e consultas médicas, tornando a situação do “grupo interno” pior. Claro que muitas vezes essa perceção é apenas isso, uma perceção, e a realidade é bem diferente. Essas perceções também podem ser aumentadas por figuras públicas nefastas, que têm algo a beneficiar ao provocarem o medo e a divisão.
Mas como os preconceitos se transformam em ódio?
Nada do que mencionei até agora constituiria ódio. Podemos distinguir, de várias maneiras, o ódio do preconceito. Para odiar alguém, é preciso mais do que a adoção de estereótipos negativos e a perceção de ameaça. No livro, descrevo o que é necessário sob a forma de “acelerantes”. Estes podem incluir sentimentos extremos de perda pessoal ou comunitária, que são facilmente atribuídos a um grupo externo (por exemplo: migrantes que se mudam para uma área e ocupam ruas, serviços, etc.); momentos divisivos, como eleições políticas, ataques terroristas e processos judiciais; a presença de grupos extremistas que recrutam e inculcam, nas vulneráveis ideologias, divisórias; e a internet com os seus algoritmos que polarizam o debate. Quando combinados, esses aceleradores podem fazer com que o preconceito se transforme em ódio em determinados indivíduos.
Onde entra a desumanização?
Outra distinção importante é que, além de o grupo externo ser percebido como uma ameaça, ele também se torna moralmente incompatível. O abismo moral que se abre permite a possibilidade de desumanização – o grupo externo passa a ser visto como sub-humano. A violência odiosa geralmente exige que esse processo ocorra. Por norma, temos dificuldade em usar a violência contra outros humanos, pois a nossa empatia, culpa e vergonha atrapalham. É mais fácil se olharmos os alvos como sendo menos humanos – vermes, baratas, parasitas. Eles não são apenas de um universo moral alienígena; eles são imaginados como uma espécie diferente. A desumanização, portanto, permite que o grupo externo seja tratado com indiferença e desprezo. Outra distinção importante encontra-se no nível de comprometimento. Detentores de um preconceito menor e detentores de um preconceito mais forte não agem de forma consistente – eles odeiam em part-time. Tendem a ser ativados pelos tais acontecimentos-gatilho, como eleições, ataques terroristas e processos judiciais. Já as pessoas que mantêm atitudes odiosas “a tempo inteiro” têm um senso de missão que as impulsiona e que constitui uma parte fundamental da sua identidade.
E, claro, o ódio é alimentado mais rápido e mais intensamente pelas redes sociais…
O desenvolvimento das redes sociais foi originalmente influenciado pela ideologia tecnoutópica californiana. Há a ideia de que, quanto mais se une as pessoas, mais compreensão intercultural existe e menos intolerância sobrevive. Essa ideia tem como premissa a tese do contrato positivo em Psicologia Social. Mas estas grandes techs não conseguiram garantir que as principais condições de contrato positivo fossem incorporadas no design das suas plataformas. E também subestimaram o provável uso indevido das plataformas por atores nefastos. Como resultado, assistimos ao surgimento de bolhas de filtro online, aumentando a polarização, o que resulta em mais contrato negativo do que positivo e cria condições para estereótipos, intolerância e ódio.
Quanto é que os algoritmos privilegiam os sentimentos maus e o discurso de ódio?
Os algoritmos aprendem com o comportamento do utilizador e, portanto, influenciam as nossas ações coletivas. Isso significa que os nossos preconceitos são incorporados em pedaços de código que influenciam o que vemos online, refletindo-os de maneiras muitas vezes amplificadas. O consenso emergente do campo da Ciência de Dados é que os algoritmos estão a ajudar na polarização da exposição de informações e, portanto, no debate e na ação online. Uma investigação de 2017, do The Wall Street Journal e de um ex-funcionário do YouTube que trabalhou no seu algoritmo, confirmou que o site devolvia rotineiramente fontes de extrema-direita e de extrema-esquerda em resposta às principais consultas de pesquisa.
As bolhas de filtro são aceleradores resilientes de preconceito, reforçando e ampliando pontos de vista extremos em ambos os lados do espetro
E assim se formam as bolhas…
As fontes de informação são amplificadas nas redes de utilizadores com ideias semelhantes, onde são amplamente incontestadas devido aos algoritmos de classificação que filtram quaisquer postagens desafiadoras. As bolhas de filtro são aceleradores resilientes de preconceito, reforçando e ampliando pontos de vista extremos, em ambos os lados do espetro. Pesquisas mostram que, mesmo que os utilizadores de internet estejam dispostos a ouvir as opiniões daqueles que não compartilham as mesmas ideias, essa mente aberta não é suficiente para estourar a bolha do filtro. Podemos estar dispostos a ouvir, mas não a mudar de ideias. Depois ainda há os bots, contas automatizadas que são programadas para retweetar e postar conteúdo, por vários motivos. As contas falsas são semiautomatizadas, o que significa que são rotineiramente controladas por um humano ou grupo de humanos. Embora nem todos os bots e contas falsas sejam problemáticos, muitos foram criados por razões mais subversivas, como influenciar a escolha do eleitor no período anterior às eleições e espalhar conteúdo divisivo após iniciativas nacionais.
Do seu estudo, consegue avaliar o impacto do ódio online?
Pesquisas descobriram que as vítimas vivenciam o trauma num padrão semelhante à resposta das vítimas de crimes físicos. Em alguns dos casos mais extremos, os efeitos de curto e de longo prazo do discurso de ódio são semelhantes em forma aos efeitos de roubo, violência doméstica e agressão. A razão para os danos extremos do discurso de ódio é resultante do direcionamento da identidade central de uma pessoa. Vilipendiar ou desumanizar uma pessoa por causa de uma parte fundamental da sua identidade pode gerar mudanças emocionais, atitudinais e comportamentais negativas. O impacto é mais profundo se a vítima já estiver vulnerável, por exemplo a sofrer de depressão, ansiedade ou sem uma rede de apoio, e se o contexto em que o discurso de ódio é proferido for propício, como acontece nos casos em que existe uma cultura de medo, repressão ou intimidação. Impactos de curto prazo, que duram alguns dias, podem incluir sentimentos de choque, raiva, isolamento, ressentimento, constrangimento e vergonha. Impactos de longo prazo, que duram meses ou anos, podem incluir baixa autoestima, desenvolvimento de uma atitude defensiva e preconceitos contra o grupo do orador de ódio, ocultação de identidade e maior consciência da diferença.
O discurso de ódio pode ser realmente poderoso.
O discurso de ódio online claramente tem o potencial de causar mais danos do que alguns atos físicos, devido a vários fatores únicos. O anonimato oferecido pela internet significa que os ofensores provavelmente produzirão mais discursos de ódio, cujo caráter é mais grave devido à falta de inibição. O alcance temporal e geográfico da internet permitiu que o ódio se tornasse um fenómeno, 24 horas por dia, 7 dias por semana. Para muitos, sobretudo os jovens, desligar o computador ou o telemóvel não é uma opção, mesmo que sejam alvos de ódio. O discurso de ódio online tem, então, o poder insidioso de entrar no tradicional porto seguro do lar, gerando um ciclo de vitimização difícil de quebrar.
E há uma conexão clara entre o discurso de ódio e a extrema-direita?
Vejo os crimes de ódio como um processo. Frequentemente, as vítimas de ódio são alvo de uma campanha de abuso por parte dos mesmos perpetradores, às vezes por longos períodos de tempo. Essas campanhas podem ocorrer nas ruas e online. Em alguns casos, podem começar online e depois migrar para as ruas; em outros, podem começar no pátio da escola e depois migrar para o online. Posts nas redes sociais de políticos de direita que visam grupos minoritários causaram um aumento do ódio nas ruas. Por exemplo: cientistas descobriram que posts contra refugiados na página do Facebook da extrema-direita Alternative für Deutschland (AfD) desencadearam crimes violentos offline contra imigrantes na Alemanha. Os mesmos cientistas também encontraram uma forte associação estatística entre os tweets do Presidente Donald Trump sobre o Islão e o ódio antimuçulmano nos condados dos EUA. No Reino Unido, a minha equipa do HateLab encontrou uma ligação semelhante entre o ódio online e offline em Londres. Correlacionamos o discurso de ódio antimuçulmano e antinegro do Twitter com crimes de ódio agravados racial e religiosamente nas ruas. Esse estudo incluiu também o ódio de utilizadores comuns de media social. A descoberta foi surpreendente. Percebemos que tweets de ódio sobre um tema tendem a prenunciar crimes de ódio nas ruas. Como não vimos se a pessoa que twittou saiu depois para cometer um crime de ódio, não encontramos uma relação causal direta, mas a associação pode apontar para níveis crescentes de tensão racial e religiosa coletiva, que primeiro irrompe online e depois migra para as ruas, se não for abordada.
O que podem as sociedades fazer para reduzir o ódio?
Temos de aprender a reconhecer os alarmes falsos, quando o nosso mecanismo de deteção de ameaças é acionado, e devemos questionar os nossos pré-julgamentos em relação aos que são diferentes de nós. Não devemos esquivar-nos de contactar com outras pessoas diferentes, temos de nos pôr no lugar dos outros, não podemos permitir que momentos divisivos levem a melhor. E é importante rebentar com as nossas bolhas de filtro e tornarmo-nos, todos, socorristas de incidentes de ódio: quando assistimos ao ódio, devemos denunciá-lo, garantindo a segurança pessoal e coletiva.
