As ESG Talks têm o apoio do novobanco
“É uma prática de enganar involuntária ou deliberadamente os consumidores e o público em geral, por intermédio da apresentação de informações incorretas sobre as credenciais, a sustentabilidade de um objeto, de um produto ou de uma empresa, com o objetivo de melhorar a reputação e aumentar as vendas.” Foi assim que Rodrigo Tavares, professor catedrático convidado da Nova SBE, definiu o termo, inventado nos anos 80 por um ambientalista americano. Ou, resumindo, “greenwashing é uma forma de mentira, um roubo da verdade”.
Numa palestra nas ESG Talks (iniciativa do novobanco em parceria com a VISÃO e a EXAME, com os knowledge Partners Nova SBE e PwC), o também fundador e presidente do Granito Group sublinhou que o greenwashing está mais próximo de ser a regra do que a exceção. “Há um estudo da União Europeia relativamente recente que diz que 53% das afirmações verdes existentes no mercado europeu são vagas, enganosas ou infundadas. E 40% das informações verdes praticadas no mercado europeu não podem ser comprovadas factualmente. Ou seja, mais de metade das informações verdes que circulam na Europa são falsas ou são vãs.”
Parte do problema é a falta de controlo, que começa logo nas avaliações de sustentabilidade. “A maior parte das empresas de maior porte em Portugal e em várias geografias são obrigadas a publicar um relatório de sustentabilidade, mas 41% das empresas nos EUA, pelo menos, não audita os relatórios de sustentabilidade. Um relatório de sustentabilidade que não é auditado tem uma validade muito baixa. A partir do momento em que uma empresa comunica ao mercado as suas práticas de sustentabilidade e não há um mecanismo de verificação de validação, de corroboração destes dados, significa que o potencial de informação falsa, por mais ética que seja a empresa, é alto.”
A questão não é resolvida pelas agências ESG, continua. “Estas agências de rating ESG dão notas de sustentabilidade às empresas, principalmente empresas cotadas e em mercados desenvolvidos. São elas que fornecem os dados que servem de corrente sanguínea para nós fazermos investimentos, para abraçarmos o mercado de obrigações. Precisamos destes dados, não há sustentabilidade nem finanças sustentáveis, sem dados de qualidade. Mas nenhuma destas agências de rating é regulada. Este é um mercado sem regulamentação. Não tem regulamentação em Portugal, não tem regulamentação em nenhum país do mundo.”
Vem aí a litigância climática
Há alguns indicadores que, à primeira vista, são muito positivos. Por exemplo, “das duas mil maiores empresas do mundo cotadas e de capital fechado, cerca de um terço já têm metas net zero”, diz Rodrigo Tavares. Mas “houve um estudo há pouco tempo que chegou a que concluiu que 93% das empresas que já anunciaram uma meta de descarbonização não vão conseguir atingir as suas metas se não dobrarem o ritmo de redução de emissões até 2030. Este é o contexto do greenwashing.”
Não é necessariamente falta de vontade, acrescenta. “Há um estudo do Manpower Group que tira uma radiografia ao mercado da sustentabilidade em Portugal e chega à conclusão que 91% das empresas portuguesas afirmam não ter os recursos humanos necessários para implementar estratégias de sustentabilidade. Este é um cenário que está em sintonia com o contexto global, onde 94% das empresas a nível global afirmam que não têm talentos, não têm recursos humanos suficientes para implementar as suas estratégias de sustentabilidade.”
As tentativas de regular o setor também não têm resultado, sobretudo devido a uma inundação de selos verdes. “Desde a década de 80 que têm sido lançados rótulos certificados. Só na União Europeia, são 230 rótulos de sustentabilidade e 100 rótulos de energia verde. E nós ficávamos satisfeitos quando surgia mais um certificado, mais um rótulo que garantia que o mercado ficaria arrumado, alinhado, harmonioso.”
A UE tentou criar outras ferramentas, mas depressa aconteceu o mesmo. “Criámos há relativamente pouco tempo a taxonomia europeia, um catálogo de atividades económicas que, no contexto da UE, podem ser consideradas sustentáveis. Mas hoje já temos mais de 30 taxonomias nacionais.” Para ajudar à confusão, outros países fora da UE também avançaram com as suas próprias taxonomias, que não têm necessariamente critérios coincidentes com os europeias. É por isso que a energia nuclear, por exemplo, é considerada uma atividade económica ambientalmente sustentável para uns países e insustentável para outros.
Uma das armas para resolver o greenwashing tem sido a litigância, já muito usada nos EUA e que “está a chegar a Portugal”, adianta o professor universitário, o que acaba também por ser uma defesa dos investidores, que dependem de informações fidedignas para saber onde e como investir. “É muito comum em vários países, e nós já estamos a sentir que as principais law firms em Portugal começam a ter quadros que estão a estudar estes temas. A litigância climática vai chegar a Portugal de uma forma robusta em 2024.”
Outro tipo de controlo está nas mãos das ONG, “centenas que monitorizam o dia a dia do cumprimento destas metas em sustentabilidade”.
O mal menor
A sustentabilidade tem uma face autofágica: a própria transição energética tem um custo ambiental gigantesco. “Para atingirmos as metas do Acordo de Paris estabelecidas em 2015, será necessário extrair até três mil milhões de toneladas de minerais e metais raros até 2050. Ou seja, vamos precisar daquilo que os ambientalistas chamam de ‘perversa indústria da mineração’ para construirmos uma sociedade ambientalmente sustentável.” Um carro elétrico, apontou, “requer seis vezes mais matérias-primas minerais do que um carro movido a combustíveis fósseis; um parque eólico offshore requer nove vezes mais minérios do que uma planta a gás de tamanho semelhante”
É por isso que, por melhores que sejam as intenções e até a regulação, a sustentabilidade ambiental será sempre a busca por um mal menor. “Uma visão holística, alargada, incluindo toda a cadeia de valor, deve incluir necessariamente as discrepâncias, os erros, as imperfeições que acontecem quando implementamos os nossos planos de sustentabilidade ou de descarbonização. Sendo assim, o objetivo de uma empresa vai deixar de ser atingir o máximo da sustentabilidade a passa a ser reduzir ao máximo os elementos de insustentabilidade. A sustentabilidade total, incluindo toda a cadeia de valor, é uma utopia. Diria até que a sustentabilidade total é greenwashing. A sustentabilidade realista, por outro lado, deve ser o eixo central da nossa economia e da nossa sociedade.”
